…
Перед вами — інтерактивний приклад звіту, що генерується нашим AI-інструментом. 100+ автоматизованих перевірок за 6 категоріями: продуктивність, SEO, безпека, доступність, якість коду та конверсія. Кожен клієнт AI X-Ray отримує такий звіт з персональними даними свого сайту.
Контекст аналізу
Якщо ваш сайт — це візитка, і клієнти приходять через рекомендації, «сарафанне радіо» або рекламу — більшість цих показників не критичні. Сайт є, він працює, цього достатньо.
Але якщо ви розраховуєте, що сайт буде сам приводити клієнтів — через Google, через AI-помічники (ChatGPT, Gemini), через пошукову видачу — тоді технічний стан сайту має значення.
Щосекунди порівнюються тисячі сайтів. Швидкість, зручність на телефоні, структура коду, безпека — все це впливає на позицію у видачі. Якщо конкурент відповідає вимогам краще — Google покаже його, а не вас.
ChatGPT, Gemini, Perplexity вже відповідають на запити «де замовити паркан у Харкові». Щоб AI порекомендував вас — сайт повинен мати schema-розмітку. Без неї AI просто не знає про ваш бізнес.
параметрів вашого сайту перевірено нижче — що працює добре і що варто покращити. Це не список «обов'язкових робіт» — це повна картина. Ви вирішуєте, що важливо саме для вас.
Сайт побудований на рівні найкращих практик індустрії. Критичних проблем не виявлено. Головна рекомендація — core web vitals близькі до норми, але є що покращити.
Дані Google PageSpeed Insights (Lighthouse). Mobile = повільне 4G з'єднання.
Largest Contentful Paint: 2.7s — вище порогу Google <2.5s. LCP — Core Web Vital і прямий фактор ранжування.
На моєму сайті проблема зі швидкістю: "LCP: 2.7s (потребує покращення)". Largest Contentful Paint: 2.7s — вище порогу Google <2.5s. LCP — Core Web Vital і прямий фактор ранжування. Як це впливає на кількість відвідувачів та продажі? Скільки людей закривають сайт через повільність? Поясни простою мовою.
Слова з щільністю >4%: "лендинг" (8.36%). Google може розцінити як keyword stuffing.
На моєму сайті виявлено проблему: "Можливе перенасичення ключовими словами". Слова з щільністю >4%: "лендинг" (8.36%). Google може розцінити як keyword stuffing. Поясни простою мовою, як це впливає на позиції в Google і що я втрачаю прямо зараз. Я технічно в цьому не розбираюся.
Розберемо разом кожну проблему і запропонуємо рішення під ваш бюджет.
Попередній аудит від 19.04.2026 мав загальну оцінку 95/100. Поточна оцінка: 97/100 (покращення на 2 балів). Примітка: Lighthouse-метрики можуть коливатися ±5-10 балів між прогонами навіть без змін на сайті (залежить від навантаження сервера, мережі, тощо). Ми робимо 5 вимірювань і беремо медіану для стабільності.
На моєму сайті: "Порівняння з попереднім аудитом (сьогодні): 95 → 97 (+2)". Попередній аудит від 19.04.2026 мав загальну оцінку 95/100. Поточна оцінка: 97/100 (покращення на 2 балів). Примітка: Lighthouse-метрики можуть коливатися ±5-10 балів між прогонами навіть без змін на… Чи варто це виправляти і який реальний вплив на позиції в Google? Поясни простою мовою.
Детальне порівняння з попереднім аудитом по категоріях.
На моєму сайті: "Зміни по категоріях: Продуктивність: 94→95 (+1)". Детальне порівняння з попереднім аудитом по категоріях. Чи варто це виправляти і який реальний вплив на позиції в Google? Поясни простою мовою.
Time to First Byte: 3354ms (рекомендація web.dev: <800ms). TTFB — НЕ Core Web Vital і НЕ прямий фактор ранжування Google. Але впливає на LCP. Виявлено serverless-платформу (Vercel). Високий TTFB може бути Cold Start — перший запит після простою стартує нову функцію. Повторні запити зазвичай значно швидші.
На моєму сайті проблема зі швидкістю: "Повільний TTFB (ймовірно Cold Start, Vercel)". Time to First Byte: 3354ms (рекомендація web.dev: <800ms). TTFB — НЕ Core Web Vital і НЕ прямий фактор ранжування Google. Але впливає на LCP. Виявлено serverless-платформу (Vercel). Високий TTFB може… Як це впливає на кількість відвідувачів та продажі? Скільки людей закривають сайт через повільність? Поясни простою мовою.
DOM завантажується за 710ms — добре. Але Core Web Vitals потребують покращення (LCP: 2.7s, поріг <2.5s). Google ранжує за CWV, а не за загальним часом завантаження.
На моєму сайті проблема зі швидкістю: "DOM завантажується швидко, але CWV потребують уваги". DOM завантажується за 710ms — добре. Але Core Web Vitals потребують покращення (LCP: 2.7s, поріг <2.5s). Google ранжує за CWV, а не за загальним часом завантаження. Як це впливає на кількість відвідувачів та продажі? Скільки людей закривають сайт через повільність? Поясни простою мовою.
Знайдено 24 помилок JS. Помилки в консолі НЕ впливають на SEO-ранжування напряму. Але можуть зламати функціонал сайту (форми, навігація), що вплине на UX.
На моєму сайті проблема зі швидкістю: "Помилки JavaScript в консолі". Знайдено 24 помилок JS. Помилки в консолі НЕ впливають на SEO-ранжування напряму. Але можуть зламати функціонал сайту (форми, навігація), що вплине на UX. Як це впливає на кількість відвідувачів та продажі? Скільки людей закривають сайт через повільність? Поясни простою мовою.
Обери послугу — ми все зробимо за тебе
100+ автоматизованих перевірок згрупованих у 6 категорій. Кожна знахідка супроводжується описом проблеми, рекомендацією та оцінкою впливу.
Core Web Vitals (LCP, CLS, TBT, FCP, SI), TTFB, шрифти, зображення, preload/preconnect, render-blocking ресурси
Meta-теги, Schema.org валідація, sitemap, robots.txt, llms.txt, canonical, hreflang, OG/Twitter Cards, ключові слова
SSL, HSTS, CSP, Permissions-Policy, X-Frame-Options, CORS, security.txt, Mixed Content
WCAG 2.1, alt-текст, aria-атрибути, focus-visible, семантика, контрастність, tap-цілі, клавіатурна навігація
HTML5 валідація, семантичний HTML, deprecated елементи, duplicate IDs, inline styles, console.log detection
CTA-кнопки, соціальний доказ, форми, контакти, структура воронки, елементи довіри та терміновості